重庆小潘seo博客

当前位置:首页 > 重庆网络营销 > 小潘杂谈 >

小潘杂谈

反向劫持失败!这个域名竟然被连续仲裁了两次!

时间:2020-08-15 15:00:15 作者:重庆seo小潘 来源:
小潘博客(west.cn)7月25日消息,据海媒报道,近日争议域名Sarten.com的仲裁案件有了结果:原告土耳其公司再度败诉,域名Sarten.com仍归原域名持有者所有。 域名Sarten.com注册于1998年1月,已有19年的历史了。之所以遭遇UDRP争议仲裁,皆是因为该域名与土

小潘博客(west.cn)7月25日消息,据海媒报道,近日争议域名Sarten.com的仲裁案件有了结果:原告土耳其公司再度败诉,域名Sarten.com仍归原域名持有者所有。

域名Sarten.com注册于1998年1月,已有19年的历史了。之所以遭遇UDRP争议仲裁,皆是因为该域名与土耳其公司Sarten Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi的第一个单词相同,于是对方便以侵权为由发起了UDRP仲裁申请。

据了解,去年12月,域名Sarten.com遭遇第一次UDRP仲裁,当时受理该案件的机构是世界知识产权组织(WIPO)。最后该案判决结果为:原域名持有者Stanley Pace成功保护了域名Sarten.com,而土耳其公司Sarten Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi企图通过UDRP夺回域名的计划则落空了。

不过,这家土耳其公司显然没有死心。几个月后,该公司又提交了第二次仲裁申请,不过这次仲裁申请的受理结构不再是世界知识产品组织,而是美国国家仲裁法院(National Arbitration Forum)。

让人意外的是,再度提交UDRP申请并没有提交什么对案例有利的新证据,反而更像是试图通过大胆欺骗来夺回域名Sarten.com。

原告土耳其公司声称,被告Stanley Pace从2014年起持有域名Sarten.com,这一情况并非属实。原告此举利用的是美国宪法“同一罪名不受两次审理”的规定,企图通过两次发起UDRP申请,获得不一样的判决结果。

不过,美国国家仲裁法院很快就识别了这个阴谋,认为原告的此等行为是法律禁止的。并且,经过专家组调查发现,原告土耳其公司这一轮UDRP申请的用意在于域名反向劫持。

最后,专家小组以原告伪造事实,并捏造与第一轮UDRP申请相违背的的信息,企图误导专家小组以达到反向劫持为由,判定原告土耳其公司败诉,被告Stanley Pace仍然获得该域名。

据网上搜索发现,目前域名Sarten.com处于停放状态。依小编拙见,土耳其公司仲裁了两次都没能夺回该域名,既然那么看重此域名,不如好好谈谈收购价。